Проблемы Эволюции |
(из переписки)
(из переписки)
Здравствуйте, Виктор!
С большим удовольствием прочел работу Чайковского. Спасибо, что подсказали. Работа очень интересная. Обязательно дам ссылку на нее на своем сайте. На всякий случай посылаю Вам свои "заметки на полях", которые я делал для себя по мере чтения.
Вы спросили, почему эти идеи не получили распространения. Идеи, изложенные в начале и середине текста - отражают, так сказать, магистральные пути исследований. Все это активно разрабатывается. Исключение составляет только самый конец текста - там, где заходит речь о биополях, работах Воейкова и мире Платоновских идей. Это пока еще не получило подтверждения. Хотя, безусловно, в этих идеях есть рациональное зерно и они дают пищу для
размышлений. Любопытно, что там помянут некий новый, видоизмененный принцип причинности и К.Г.Юнг (правда, на мой взгляд, помянут не совсем к месту и не совсем компетентно: архетипы коллективного бессознательного по Юнгу - это вовсе не "коллективный разум"). Но у Юнга есть другая важнейшая идея: принцип
синхронистичности (как альтернатива причинности), получивший поддержку Эйнштейна и, кажется Паули (?); меня очень интересует возможность развития этих идей в связи с эволюцией, но пока дальше самых общих туманных соображений дело не пошло. У Юнга, впрочем, тоже эта идея осталась в зародышевом виде.
"ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ"
"Географ, убежденный в предопределенности всего сущего", мог бы счесть реку Мисисипи специально сотворенной, поскольку она "очень удобно подходит ко всем пристаням и проходит под всеми мостами" (Девис П. Суперсила. М., 1989, с. 260)
**** (яркая метафора)
"Подлинно интересную, на мой взгляд, теорию абиогенеза начали строить те, кто видел проблему не в рамках коацервата, а в рамках Геи." "сперва на планете существовали только геохимические круговороты веществ, затем
возникали одна за другой те реакции, которые мы теперь именуем метаболическими - сразу в форме звеньев, которые встраивались в прежние круговороты, - а потом уже возникли отдельные особи, наследственность и размножение."
***** Это очень перспективное направление (биогеохимическое). У нас его немного пытался развить А.С.Раутиан (я слышал его доклад на эту тему). Мне надо постараться добыть текст этого доклада и вывесить на сайте. Я, в принципе, в полемике с креационистами тоже развивал идею, что предшественником жизни были
циклические химические реакции, а не какие-то "отдельные протоорганизмы" вроде коацерватных капель.
"Поначалу замена любого неорганического катализатора геохимической реакции на протеиноид являлась химическим отбором и шагом в абиогенезе. Пока что аппарата наследования тут не требовалось."
******* Вот этого я не совсем понимаю. Ведь протеиноид должен был как-то воспроизводиться, должны были пополняться его запасы. И это должно было происходить, скорее всего, в рамках того же самого химического круговорота. Т.е. элемент наследования и размножения должен был присутствовать с самого начала
(протеиноид должен был, прямо или косвенно, через промежуточные реакции, катализировать собственный синтез).
****** Очень ценное представление о Земле как о диссипативной системе, состоящей из других диссипативных систем, те из других, и т.д. (фрактальный принцип).
****** Утверждение о том, что термофильные архебактерии древнейшие живые организмы, сейчас устарело. Архебактерии во многом устроены сложнее, чем эубактерии. Согласно современным взглядам, архебактерии и эубактерии либо появились параллельно и независимо из неклеточных форм жизни, или архебактерии
произошли от эубактерий.
"мы считаем тесный симбиоз (как в лишайнике) чем-то удивительным, тогда как в начале жизни он был нормой, притом неизбежной. Лишь тогда, когда жизнь широко распространилась и наполнила органикой поверхностные слои океана, она смогла позволить себе такую роскошь, как животных, самостоятельно ищущих свою пищу. До
этого искать было нечего, и каждое животное, словно космонавт на чужой планете, носило свою среду обитания с собой."
******* Прекрасная формулировка и очень правильная идея!
"сам акт рождения организмов из первичного ценоза был усилением сродства - теснее сопряженные части ценоза становились одним организмом. Симбиоз - тоже тип сродства, он выступает как первичное явление, ослабевающее в ходе эволюции настолько, что при изучении высших организмов он воспринимается как особое приспособление."
****** Да. Это (рождение организмов из первичного ценоза в рез-те слияния тесно сопряженных частей ценоза в один организм) очень ярко проявилось при появлении эукариот.
"Самым характерным для живого выглядит обмен веществ, но простая воронка воды над выходом из ванны существует за счет обмена вещества - сохраняет себя, несмотря на непрерывную полную смену всей воды, из которой состоит"
***** удачный образ!
******* Ценная мысль: параллель между обменом в-в и тем потоком в-ва и энергии, кот. необходим для существования любой диссипативной системы. "Организм часто сравнивают с машиной, но машина не меняет вещество, из которого состоит, а организм непрерывно меняет. Зачем? В п. 6 уже говорилось, что он, как всякая ДС, существует лишь постольку, поскольку диссипирует вещество и энергию."
***** В самом конце текста, после вполне научных рассуждений, вдруг (довольно неожиданно) начинается разговор о биополях, каких-то формообразующих полях, о передаче информации от кристалла к кристаллу, не совсем к месту поминается К.Г.Юнг. Это все страшно интересно, и там много полезных идей, но эти темы пока еще не перешли в область науки из области околонаучных размышлений. Работы Воейкова - это интересно, когда-то я встречался с Воейковым на биофаке, но все-таки его результаты, насколько мне известно, никем особо не подтверждены и не признаны. Но пофантазировать на эти темы я и сам очень люблю.